Em entrevista ao Blog do
Departamento de Ciências Biológicas o docente Sérgio Nascimento Stampar explica
um pouco da rotina e função de um editor de revista científica.
Blog: Qual a função de um editor-chefe?

Blog: Você é editor de qual área/sub-área?
Sérgio Stampar: Sou editor de área de duas revistas, sou
editor de área da Check List, que é uma revista sobre distribuição de espécies e
da International
Journal of Zoological Investigations da Índia que, basicamente, é uma
revista sobre zoologia geral, possui vários campos e eu fiquei como editor de
área de zoologia marinha, então tudo que é relacionado a zoologia marinha é
direcionado a mim.
Blog: Qual o foco das revistas em questão?
Sérgio Stampar: Todas são de zoologia, a CheckList é uma revista grande com mais de 15 anos e é basicamente sobre
distribuição de espécies e enventariamentos, inventar listas de espécies, esse
tipo de artigo. A outra revista (International Journal of Zoological Investigations) é mais generalista, qualquer coisa relacionado a zoologia
pode ser aceita na revista.
Sérgio Stampar: É
meio chato (risos). Na verdade essas revistas possuem um sistema onde você
entra e vê os artigos que estão na sua responsabilidade neste momento. É
preciso ler o artigo, e muitas vezes nessa primeira leitura encontram-se alguns
problemas, na questão cientifica ou de estrutura. Então já se pode entrar em
contato com os autores pedindo alguma modificação e este é o primeiro papel do
editor. Se você ler o artigo e achar que está adequado para o seu conhecimento,
então este artigo será encaminhado aos assessores externos, pessoas que são
especialistas na área do artigo e que vão avalia-lo. Depois disso recebe-se
essas avaliações que normalmente vão para dois ou três revisores/assessores que
te darão um feedback sobre o artigo e então esse artigo pode ser aceito,
negado. Também pode ser solicitado mudanças/ alterações, essas alterações podem
ser de vários tipos, alterações pequenas, chamadas de minorreview, ou então major
review que são revisões grandes. O artigo normalmente com essa recomendação (major
review) demanda bastante trabalho e tempo. Depois disso, os autores enviam o
manuscrito revisado e os editores comparam as versões e as modificações
realizadas. Se for uma revisão pequena, eu já posso aceitar o artigo, sem
mandar de novo para os assessores. Entretanto, se for uma revisão grande, é
mandado novamente para os assessores, para saber se as modificações foram
válidas e então eles reavaliam o artigo. Essa revisão volta para para o editor e nesta etapa ele pode solicitar
uma nova versão aos autores, aceitar o manuscrito para publicar ou negar. O
grande problema é que as vezes estão sendo geridos 10 ou 15 artigos, então é
bastante complicado. A Checklist sempre foi uma revista gratuita e isso estava
causando bastantes problemas para nós, pois recebíamos mais de 1000 artigos por
mês e recusávamos quase 95% pela baixa qualidade Independente da qualidade do artigo, temos que
trabalhar da mesma forma, ler o artigo, recusar de uma forma cientifica quando
necessário. Desta forma, o tempo demandado é sempre grande. Então a revista impôs
uma taxa de 30 dólares (simbólica) e as submissões diminuíram muito as
submissões de artigos, agora recebemos cerca de 150 artigos por mês, mas são
artigos mais adequados para publicação.
Blog: Você teria dicas para dar para um artigo
ser aceito?
Sérgio Stampar: A primeira coisa, primordial, é que o
artigo esteja bem escrito. Normalmente quem está escrevendo o artigo acaba
esquecendo esse ponto: escrever bem o artigo, uma boa redação. Se você não
possui muita familiaridade em escrever bem em inglês, por exemplo, envie para
um serviço de revisão, pois às vezes o custo de uma revisão pode se reverter
numa aceitação rápida do artigo e isso vale muito a pena. Por isso há muitos
serviços que oferecem esse tipo de revisão.